Em va cridar l'atenció per unes mencions que vaig veure al facebook i em vaig interessar pel tema, que al cap i a la fi, pertany a la cosmografia.
Parlo de l'afegir un nou signe al zodiac: l'Ofiuc (Ophiucus).
El cas és que em va suscitar algunes preguntes i he anat recopilant informació per tal de respondre-me-les. En alguns casos són informacions poc contrastades (=els he deduit jo i les he donat per vàlides), però bé...
En fin,
El primer que vaig sentir va ser que s'afegia un nou signe del zodiac. Així per patilla, de sobte, sense avisar (cosa que segons certes fonts ha ocasionat malestar en el món dels tatuatges).
La justificació era que l'eix de la terra s'ha mogut des que els babilonis es van inventar l'horòscop i ara calia afegir-l'hi.
A més... amb l'aparició d'aquest nou signe no només es veurien afectats els signes del “costat” (escorpí i sagitàri) sinó que suposaria una nova reorganització de tots els altres, fent que n'hi haguessin uns amb molts dies i d'altres amb molt pocs.
Això em creà la primera pregunta...
1.Els signes són la constel·lació que hi ha oposada a l'altra banda del sol. Si se n'hi afegeix una al mes de novembre, perquè també es desplacen els signes de per exemple el mes de febrer?
Doncs bé, resulta que l'estructura zodiacal com la coneixiem va ser un invent dels Babilonis en que es dividia el cel en 12 parts amb un símbol cadascun. De manera que no servia només per predir el futur sinó que a més era una divisió matemàtica útil per coses com ara mesurar el pas del temps. De manera que el fet que hi haguessin 12 símbols en lloc de 13 pot respondre a una finalitat pràctica.
Hi ha una altra hipòtesis: podria ser que quan els babilonis van calcular-ho, Ophiucus quedés fora simplement per estar situat “més amunt”.
Ara, des del punt de vista astronòmic, hi ha 13 símbols. Aquest punt de vista considera totes les costel·lacions que passin per l'eclíptica.
L'eclíptica és el número de graus de latitud pels quals el sol arriba a incidir-hi de manera zenital. (entre uns 23º i uns -23º aproximadament). Això és degut a que l'eix de la terra és inclinat.
Pel que fa al desfase entre els babilonis i els astrònoms pot ser degut que el l'època dels primers, es complís els dies que es coneixen en els horòscops populars, però degut a un moviment de l'eix terrestre, canvis en el moviment de prescessió (cosa que passa relativament sovint; per exemple durant l'últim terratrèmol de Xile es podria haver desplaçat 8 cm) hagués variat tot. De manera que l'eclíptica seria una altra, podria haver inclós Ophiucus i reestructurat el “calendari”.
Després se'm plantejà una altra pregunta.
Suposant que tota la història dels horòscops i les prediccions del futur sigui certa (que és moooolt suposar), té la mateixa repercussió a tot el món?
El zodiac, segueix l'eclíptica. És a dir, el signe estarà aliniat amb el sol cada dia/moment en un punt diferent de la terra. De manera que si els dibuixessim en un pla, descriurien el camí del sol per sobre la terra.
De la mateixa manera que el sol no incideix de la mateixa manera a tota la terra degut a les estacions, el símbol tampoc “incideix” de la mateixa manera.
Per exemple un nen que neixi a terra de foc en el domini de cranc (quan el sol i la constel·lació estan incidint de manera zenital en el tròpic de càncer, serà tan cranc com un nen que neixi al Sahara, malgrat que la “influència” del signe, és més gran al Sahara que a terra de foc.
De manera que... abans no creia en els horòscops, ara, a més... no entenc a quina lògica responen.
0 comentaris:
Publica un comentari